Eine wissenschaftliche Untersuchung macht Schlagzeilen. Nein, sie haben nicht entdeckt, dass die Dämlichkeit bayerischer CSU Politiker die Demokratie beschädigen kann. Das weiß jeder, außer den Pfaffen auf der Kanzel.

Es geht diesmal um BIO. Stand unübersehbar in allen Zeitungen und ist furchterregend. Danach haben Wissenschaftler herausgekriegt, dass Bio-Nahrung keineswegs gesunder ist als konventionell erzeugte Lebensmittel. Dieses Resultat überrascht viele, die teuere Bio-Produkte deshalb gekauft haben, weil sie sich durch eine Möhrendiät einen Schutz gegen Krebs oder Brustkrebs erhofft hatten: der Bauer als Apotheker. Aber: Sogar wenn sie zur lehmigen Gartenmöhre täglich einen Löffel Magnesiumpulver gegen das Altwerden einnehmen, nutzt es nichts.

Wen wundert’s? Der vernünftige Konsument hat Bio immer nur aus zwei Grün­den gekauft. Einmal weil er hoffte, Bio-Produkte würden besser schmecken als konventionell hergestellte. Doch diese Hoffnung verkümmerte im Laufe der Jahre, als er keinen Unterschied zwischen Eiern, Milch, Jogurt, Gemüse und Brot herausschmecken konnte. Die neue Erkenntnis hat ihm diese Illusion endgültig zertört.

Also bleibt der zweite Grund, Bio zu kaufen. Dabei geht es um den Schutz der Erde (im Sinne von Acker), sowie darum, den Tieren, die für unseren Verzehr bestimmt sind, ein schmerzfreies und artgerechtes Leben zu ermöglichen.

Dieses Motiv hat neuerdings (Dank auch an die Vegetarier) eine immer größere Bedeutung gewonnen, so dass die ethisch-moralische Seite der Bio-Bewegung die therapeutische beim Kaufentschluss längst übertrifft.

Mit anderen Worten: Wer sich um das Wohlbefinden der Tiere Gedanken macht und gleichzeitig wegen des Zustands unserer Natur besorgt ist, wird nach wie vor Bio-Produkte kaufen.

Was lernen wir daraus? Nichts, was wir nicht immer schon vermutet haben. Dass nämlich die Masse der Bevölkerung sich Illusionen macht. Eine kleine Andeutung aus dem Umweltministerium (Altmeier), eine gut platzierte Indiskretion des Herrn Rösslers (FDP), eine kaum hörbare Bemerkung Merkels, und sie rasen in die Richtung, wo sie die Lösung der Krise vermuten, ohne rechts und links zu gucken.

Diese Naivität wird den Brokkolifabrikanten Einbußen bescheren, wenn die Hausfrauen erfahren, dass das grüne Gekräusel nichts zu ihrer Gesundheit beiträgt. Wenn das Zeugs wenigstens Geschmack hätte, oder wenn unsere Damen den blöden Brokkoli eigenhändig mit Geschmack bestäuben könn­­­ten. Aber eher rettet ein CSU-Ministerpräsident unsere Demokratie, als dass irgendwo ein leckerer Brokkoli auf den Tisch kommt.

1. Kommentar: „Nun ist aber Schluss, Herr Siebeck, mit ihren ständigen Verleumdungen uns Hausfrauen gegenüber! Wir können sehr wohl kochen, auch den von Ihnen gehassten Brokkoli. Sie selbst waren es doch, der uns jahrelang mit entsprechenden Rezepten beliefert hat. Wenn wir in der ZEIT das Kreuzworträtsel lösen wollten, war der Platz von Ihrer Kolumne besetzt. Und statt SEINE (Fluss in Frankreich, 5 Buchst.) hieß es bei Ihnen immer BROKKOLI.“ Vita Grün, St. Petersbourgh, fl.

2. Kommentar: „Als langjähriger Leser des Magazins DER FEISCHMECKER, bin ich Ihre flapsigen Bemerkungen sehr wohl gewohnt, seien sie gegen unsere Kanzlerin gerichtet, ihre Partei oder die deutsche Mutter insgesamt, die mit der Aufzucht von undisziplinierten Kindern zu allen Zeiten ausgelastet war. Was Sie gegen den Brokkoli einzuwenden haben, bleibt mir schleierhaft, da allein bei Google über 2000 Brokkolirezpte von der Beliebtheit des vegetarischen Gemüses zeugen. Vielleicht fehlt Ihnen das Fleisch. Deshalb rate ich: Lecken Sie sich die Finger beim Kochen!“ Lukullus, Köln.